原標(biāo)題：防高空拋物，要怎樣的“樓主”

　　滅火器械從天而降、雞蛋蘋果砸傷腦門、玻璃窗框擦肩而過(guò)……高空拋物問(wèn)題正成為城市生活新的“隱憂”。有媒體和研究機(jī)構(gòu)做過(guò)實(shí)驗(yàn)和測(cè)算：一枚50克的雞蛋，從4樓拋下，會(huì)把頭頂砸出腫包;18樓拋下，就能砸破頭骨;要是25樓，可能致人當(dāng)場(chǎng)死亡。

　　高空拋物和高空墜物是新的“城市病”。隨著人口越來(lái)越密、房子越建越高、城市建筑年齡越來(lái)越大，問(wèn)題在加劇。當(dāng)然“人”的因素更不容忽視。盡管住進(jìn)了高樓，一些“樓主”素養(yǎng)卻沒(méi)有同步提高。檢索中國(guó)判例文書(shū)網(wǎng)能發(fā)現(xiàn)，從2010年至今，與高空拋物有關(guān)的法律糾紛近千起，總體趨勢(shì)在上升。總體看，三類群體值得關(guān)注。一是一些跟子女到城市生活的老人，在農(nóng)村習(xí)慣了往家門外丟東西，住進(jìn)高樓沒(méi)意識(shí)到問(wèn)題嚴(yán)重性，這是一個(gè)現(xiàn)代生活的適應(yīng)問(wèn)題;二是住進(jìn)高樓多年的年輕人，有時(shí)抱著僥幸心理，趁天黑隨手就把外賣、快遞等生活垃圾往外扔，這是一個(gè)素質(zhì)問(wèn)題;三是“熊孩子”， 家長(zhǎng)疏于管理，孩子不知輕重，挑重物向外拋的結(jié)果就是引發(fā)事故，這是一個(gè)教育問(wèn)題。

　　高空拋物問(wèn)題的難處在于：你在明，它在暗，要有效解決，離不開(kāi)法律、技術(shù)與道德層面的共治。根據(jù)我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，高空拋物屬于舉證責(zé)任倒置，若造成人員傷亡、找不到“元兇”，一棟樓里的所有住戶都可能要承擔(dān)賠償責(zé)任。也就是說(shuō)，大家既是安全共同體，也是法律共同體。但總體而言，我國(guó)對(duì)于高空拋物的處罰多停留在道德譴責(zé)、行政處罰和民事賠償層面，“任性”成本低。反觀一些國(guó)家，對(duì)此問(wèn)題則要嚴(yán)格得多，即使高空拋物不造成人身傷害，也可能被視為“危害公共安全”，在民事賠償上也會(huì)面臨重罰重賠。

　　當(dāng)然，法律只是解決了一個(gè)如何懲戒的問(wèn)題，如何做到更好地預(yù)防與監(jiān)管呢?目前較好的經(jīng)驗(yàn)是加裝監(jiān)控。比如，浙江杭州就有小區(qū)安裝了47個(gè)防高空拋物監(jiān)控，無(wú)論是否造成事故，都能精準(zhǔn)“鎖定”目標(biāo)，起到了不錯(cuò)的防治效果。當(dāng)然，這引發(fā)了一些爭(zhēng)議，有專家認(rèn)為，如果業(yè)主在自住之外的公共區(qū)域安裝攝像頭，就超越了自身行使權(quán)利的邊界，可能涉嫌侵犯樓上住戶的隱私。換句話說(shuō)，因隨手一拋帶來(lái)的治理成本、協(xié)調(diào)成本，可能遠(yuǎn)超我們的想象。

　　高樓時(shí)代，人們面對(duì)更復(fù)雜的垂直空間、水平空間，公共空間與私人空間邊界更加清晰。在電梯抽煙、便溺，電瓶車、自行車占據(jù)消防通道，易燃生活物品長(zhǎng)期占用樓道等問(wèn)題，都有待較真。如何幫助人們真正適應(yīng)高樓時(shí)代?法律法規(guī)不能缺位，制度與教育也要在場(chǎng)。就拿高空拋物而言，能否加派小區(qū)保安增強(qiáng)看護(hù)力量?能否在高層建筑多的小區(qū)探索建立“樓長(zhǎng)制”，加強(qiáng)巡樓力量?針對(duì)“熊孩子”屢屢犯事，家庭和學(xué)校都應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)教育與管束。作為安全教育的重要一課，培養(yǎng)孩子的安全意識(shí)和責(zé)任意識(shí)是一體兩面的，現(xiàn)代居住者的素養(yǎng)，確實(shí)需要從娃娃抓起。

　　城鎮(zhèn)化進(jìn)程還是進(jìn)行時(shí)，我們要有高樓，也要有更高素養(yǎng)的“樓主”。居住條件升級(jí)了，素質(zhì)也應(yīng)同步升級(jí)。希望全社會(huì)共同努力，少些高空拋物，讓走過(guò)路過(guò)的人不再擔(dān)驚受怕。